En Tannhelsetjeneste for Alle: Hva Betyr Det?
En-tannhelsetjeneste-for-alle
Hvor utgangspunktet er galest,
Hvor utgangspunktet er galest
blir titt resultatet originalest.
Peer Gynt (1867), Peer i 4. handling
Torsdag 26. september kl 13, overleverte Tannhelseutvalget sin utredning NOU 2024: 18 – En universell tannhelsetjeneste til helse- og omsorgsminister Jan Christian Vestre. Rapporten inneholder en utredning av hele tannhelsetjenesten, og utvalget foreslår tiltak som i sum likestiller og gjør tannhelsetjenesten til en del av dagens offentlige helsetjenesten
En universell tannhelsetjeneste— Harmonisering, styring og utvidet offentlig ansvar
Det er blitt et omfattende dokument med en lang referanseliste. Det meste er gjentakelser av tidligere års NOUer, Instillinger, Rapporter etc. Lite og ingenting er nytt.
Det mest matnyttige bidraget finnes i vedlegg og er laget av ekstern konsulent Holden, M. B. & Øye, S. B. (2023) i Vista analyse:
Holden, M. B. & Øye, S. B. (2023). Befolkningens
tannhelseutgifter og forbruksmønster (2023/50).
Vista Analyse.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2024-18/id3054538/?ch=8#kap16-4-1-p151
Utvalgets mandat var omfattende og ambisiøst og forslagene delt etter forutsigbare linjer: Teori, ideologi og fakta.
Oppgaven innebar å utrede «Harmonisering, styring og utvidet offentlig ansvar»
Utvalget selv innrømmer at de ikke har tilgang til de viktigste fakta, utbredelse av munn sykdommer hos pasienter som i dag ikke oppnår tilfredsstillende behandling.
Du kan jo spørre deg selv om hva er hensikten med å planlegge og kartlegge en tannhelsetjeneste for alle når oppdragsgiveren hverken har oversikt over terrenget eller behandlingsbehovet i den befolkningen den skal planlegge for?
Underlig er det jo også at utvalgs formannen og tannlegenes egne representant i utvalget ikke opplyste dette til sine oppdragsgivere før arbeidet ble igangsatt.
Det var regjeringen Støre sammen med sitt Helsedirektorat som to initiativet til NOU etter kritikk i media om at viktige pasienter i landet ikke får den tannbehandlingen de trenger.
Se bare på hva utvalgsleder sier i intervju i NTF tidene med journalist Ellen Beate Dyvi:
«Tannhelseutvalget: Ryddig prosess endte i enighet om behovet for stor trinnvis reform.
Utvalgsleder, Evy-Anni Evensen er godt fornøyd, både med resultatet av utvalgsarbeidet, og med selve utvalget
Den store overraskelsen var at det nesten ikke finnes data fra privat sektor. Dette har fått konsekvenser for muligheten til å utrede alt mandatet ber om. Arbeidet i Tannhelseutvalget har ellers foregått helt etter oppskriften, inkludert noe ryddig uenighet på enkelte punkter.
Mangelfulle data om privat tannhelsetjenesten
– Dukket det opp noen overraskelser underveis i arbeidet?
– Ja. Den store overraskelsen var mangelen på data fra privat tannhelsetjeneste. Det kom helt overraskende på meg, og da det kom for en dag, ba jeg umiddelbart om et møte med statssekretæren for å informere om situasjonen. Dette kommer tydelig frem i kapittel 1 i utredningen, der det står at mangelen på data fra privat side medfører at utvalget ikke kan utrede fullt ut de økonomiske og administrative konsekvensene av forslagene vi drøfter. Vi kan heller ikke gi et fullstendig bilde av befolkningens tannhelse, ettersom 70 prosent av befolkningen behandles privat. Dette synes jeg er vondt. Her kunne politikerne valgt å gå rett i gang med å gjennomføre en trinnvis reform, som vi foreslår. I stedet må de til med flere supplerende utredninger, som vil koste både tid og penger. Her har vi ikke kunnet levere i tråd med mandatet, og det er beklagelig.»
Vi kan selvsagt spekulere i at det kanskje slik at Regjeringen og Helsedirektoratet ikke syntes dette var en vesentlig hindring da de i alle fall hadde til hensikt å tvinge igjennom en forskrift om obligatorisk KPR (kommunalt pasient- og brukerregister) også for pasienter som behandles i private tannklinikker? Registeret anvendes i øvrig helsetjeneste og har til hensikt å sette FHI i stand til å kartlegge sykdomsbilde og behandling i offentlig sektor.
Allerede har 3 «tannlege kjeder» fått varsel om utlevering av pasientinformasjon. Dette forholdet er anket Datatilsynet
I Oppsummeringen 1.1.3.2 finner vi følgende tekst:
Utvalgets flertall bestående av medlemmene Evensen, Bendiksen, Berggreen, Brekke, Feiring, Jakhelln, Kjenndalen, Lysaker, Onarheim, Rønning og Tovmo foreslår:
-
- Forslag 12. Videreutvikle og gjenåpne prisportal for tannhelsetjenester ved innhenting av priser via Kommunalt pasient- og brukerregister (KPR)
Utvalgets mindretall bestående av medlemmene Alamdari og Olsen-Bergem støtter ikke forslaget. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2024-18/id3054538/?q=forslag%2012&ch=2#kap1-1-3-2-p7
Det er altså tannlegene i utvalget som ikke synes dette er en god ide.
Jeg er enige med de da jeg har sett nok tannlege journaler i mitt liv og er slett ikke sikker på at de data myndighetene trenger kan finnes der.
Bare spør HELFO!
Min egen refleksjon er at det er et forutsigbart forslag fra et politisk oppnevnt utvalg. Altså man vil påtvinge med lov og forskrift tilgang til private tannlege journaler med det som står frem som et «rimelig» forslag med beste intensjon for fellesskapet.
Heldigvis reagerte vår NTF-formann Olsen- Bergem med ryggmargrefleks og ba om at forslaget til tvangsinnføring av KPR må behandles av datatilsynet før et slikt forslag blir gjennomført. Godt jobba!
Imidlertid er det jo ikke slik at private tannleger ikke vil være behjelpelig med å dele objektive tannhelsedata fra sine pasienter og klinikker.
Det er mange andre måter å gjøre dette på, og myndighetene har ikke tatt seg tid til å samhandle med tannlegene som sitter på 70% av data om voksne pasienter.
Dette er provoserende, men kanskje ikke overraskende av regjeringen og helsedirektoratet som ser for seg å lage En-tannhelsetjeneste-for-alle
uten å snakke med verken tannlegene eller pasientene.
Vi private tannleger som har jobbet mot/med Helsedirektoratet og HELFO har aldri møtt noe annet enn mistenksomhet og arroganse i møte med disse myndighetene.
I lys av en gjennomgang av utvalgsmedlemmenes bakgrunn og kompetanse kan jeg heller ikke se hva disse kan bidra med når de faktisk ikke har innsyn og forståelse for hvorfor norske pasienter har dårligst tilbud i Norden, eller Europa:
Figur 3.13 Andel personer med udekket behov for tannhelsetjenester i EU, Norge, Sverige og Danmark, per land og inntektsklasse. Prosent. 2022
Kilde: Eurostat, 2023.
Enhver burde jo spørre seg selv hvorfor det er slik når Norge har største tetthet av tannleger i verden?
De private tannlege har svarene, ikke Tannhelseutvalget, Helsedirektoratet eller regjeringen.
En annen sak er:
Ordet tannhelsetjenesten er brukt 934 i NOU, tannhelsetjenester er nevnt 202. Det har vært en ganske interessant lek å gjette seg til når NOUen mener å omtale «tannhelsetjenesten» som «den offentlige tannhelsetjenesten» og når den mener å omtale og omfatte «hele tannhelsetjenesten», altså både den private- og den offentlige.
Jeg løfter dette frem som en problemstilling fordi det er tegn som tyder på at ikke alle utvalgsmedlemmene helt har fått med seg denne vesentlige nyansen.
Under har jeg gjennomgått Tannhelseutvalgets deltakerliste og sjekket litt mer om de ulike medlemmer forutsetninger for å delta i et slikt regjeringsoppnevnt utvalg som forutsetningsvis skal utrede fremtidig tannhelsepolitikk.
Sett i lys av at 70% av all tannpleie i Norge gjennomføres av private tannleger skulle, er det vel naturlig å anta at det er blant disse kunnskapen om hvorfor for 10% av voksne pasienter ikke får nødvendig behandling.
Regjeringen fant ikke plass til noen slike i sitt ekspertutvalg.
Istedenfor fant man plass til disse:
Her er en oversikt over den faglige bakgrunnen til medlemmene i Tannhelseutvalget, som ble oppnevnt av regjeringen Støre den 12. august 2022:
- Evy-Anni Evensen (leder): Utdannet tannpleier. Pensjonist med tidligere erfaring som fylkesrådmann, rådmann, helse- og sosialsjef, samt deltakelse i flere offentlige utvalg.
- Farshad Alamdari: Overtannlege ved Innlandet fylkeskommune og Trysil Tannklinikk Utdannet tannlege og medlem av Tannlegeforeningens sentrale Forhandlingsutvalg for offentlige ansatte tannleger.
- Lena Bendiksen: Jurist, Professor i rettsvitenskap ved Det juridiske fakultet, UiT Norges arktiske universitet. Hun har tidligere vært dekan og har deltatt i flere offentlige utvalg, og underviser i barne- og familierett samt velferdsrett.
- Ellen Berggreen: Professor ved Det medisinske fakultet, Universitetet i Bergen, og forskningsleder ved Tannhelsetenesta kompetansesenter Vestland. Hun er spesialist i endodonti og har erfaring fra styret i NIOM AS.
- Kurt Richard Brekke: Utdannet økonom. Kurt R. Brekke is a Professor at the Department of Economics at NHH Norwegian School of Economics in Bergen, Norway (since 2009). He is currently Head of the Department of Economics at NHH from 2021 to 2025. instituttleder ved Institutt for samfunnsøkonomi ved Norges Handelshøyskole (NHH). Tidligere sjeføkonom i Konkurransetilsynet, med spesialisering innen konkurranseøkonomi og markedsregulering.
- Eli Feiring: Statsviter. Professor i helsepolitikk og medisinsk etikk ved Universitetet i Oslo, med doktorgrad i statsvitenskap. Eli Feiring er dr.polit. i statsvitenskap fra UiO (2004). Hun er professor ved Avdeling for helseledelse og helseøkonomi, Institutt for helse og samfunn, Universitetet i Oslo. Fra 2019 til 2022 var hun leder for Avdeling for helseledelse og helseøkonomi. Har erfaring fra offentlige utvalg og ekspertgrupper.
- Gry Jakhelln: Fagansvarlig i Norsk Tannpleierforening og spesialtannpleier.
- Kari Kjenndalen: Pensjonist med tidligere roller som høyskoledirektør og generalsekretær i Forskerforbundet. Hun har også vært politisk rådgiver.
- Pernille Lysaker: Fylkestannhelsesjef i Rogaland, sykepleier med tilleggsutdanning innen risikostyring, kvalitets- og sikkerhetsledelse, prosjektstyring og endringsledelse.
- Heming Olsen-Bergem: Tannlegespesialist i oral kirurgi og oral medisin, førsteamanuensis ved Det odontologiske fakultet, Universitetet i Oslo, og president i Den norske tannlegeforening.
- Kristian Onarheim: Assisterende fagdirektør i Helse Midt-Norge og styremedlem i Pasientreiser. Styremedlem i Helseplatformen as Utdannelse Medisin NTNU doktorgradsstipendiat,
- Kurt Rønning: Nestleder i yrkesseksjonen helse og sosial i Fagforbundet i 7 år. Utdannet hjelpepleier VK1, Lederkurs UiT 2012, Høgskolen i Hedemark
- Per Tovmo: Professor i samfunnsøkonomi ved NTNU, med erfaring innen forskning og undervisning. Utdannet økonom. NTNU
Med all respekt for utvalgsmedlemmenes ferdigheter innen sin disiplin, er det vel ingen grunn til at deres kompetanse kan bidra til forståelse om hvordan nå frem til voksne pasienter som ikke mottar tilfredsstillende behandling for sykdommer i munnhulene, uansett om det er det offentlige eller det private som har ansvaret.
Stine Hesstvedt på ARENA Senter for europaforskning ved UiO sier det slik i Appolon, forskermagasinet for forskere ved UIO:
https://www.apollon.uio.no/artikler/2020/4_nou.html
“– Utredningsutvalgene arbeider på vegne av en politisk valgt regjering og derfor er det kanskje ikke så rart at noen mener at enkelte utredninger kan være politisk overstyrt.
Selv studerer hun nettopp hvordan norske regjeringer benytter seg av offentlige utredningsutvalg og i hvilken grad det ligger politiske vurderinger bak når mandater formuleres, utvalgsmedlemmer velges ut og sekretariater settes sammen.
“– Sekretariatet (til utvalgene) jobber, i motsetning til vanlige utvalgsmedlemmer, på fulltid. I intervjuene våre kommer det fram at sekretariatet kan ha svært sterke meninger.”
Ved opprettelsen av utvalget hadde jeg selv følgende innlegg på min blogg:
«Imidlertid er det poeng å notere seg at også utvelgelsen av utvalgene er en “politisk” handling selv om det er byråkratiet som gjennomfører denne. Den faglige sammensetningen av regjeringens tannhelseutvalg bærer preg av at departementet ikke er helt innforstått med at dersom poenget med utredningen er å finne frem til forslag om hvordan finansiere behandling for den voksne populasjonen med dårligst tannhelse burde utvalget ha inkludert tannlege med slik erfaring. Det har man ikke.
Er ikke de øvrige utvalgsmedlemmene lydhør til de som kjenner pasientgruppen, er der lite å tjene på omlegging av bruken av offentlige midler til tannbehandling.»
https://tannsmeden.no/tannhelseutvalget-og-den-norske-tannlegeforening
Nå er det ikke slik at det ikke er nok av andre ting å kommentere i NOUen.
Det vil jeg gjerne komme tilbake til.
Først ville jeg bare slå fast at de eneste som har hatt utbytte av dette dokumentet er nok de som har fått betalt for å delta.
Som styringsdokument er det ubrukelig, særlig hvis oppgaven er å hjelpe de som i dag ikke har tilgang til skikkelig tannpleie.
Mangler ikke de private tannlegene i regjeringens tannhelseutvalg?
Pkt. 14 -igjen, Sterkt nedsatt evne til egenomsorg
Byråkrater i arbeide